Építési tanácsadás

Nélkülözhetetlen eszközök családi ház építéshez!

1

Építési tanácsadás fórum Kérdezzen - válaszolok!

Tisztelt kérdező! 2015. 02. 16-tol a saját házam felújításába kezdtem, így feletehetően nem tudok kérdésükre válaszolni. Ezért kérem, ne tegyenek fel kérdést, előreláthatólag márc 8-ig leszek elfoglalt. Megértésüket köszönöm. Ha esetleg mégsem találja meg a fórumtémában adott válaszomban kérdésére a feleletet, írjon.














kmety zoltán

2015-01-31 : Bontási engedély

űdvözlöm
vetem egy házat de az első épület már évek óta öszedőlt a heji polgármester felajánlota hogy elviszi a vájkot de nincs bontási engedély .
számithatok valamijen birságra ?
mi a teendőm ijenkor.
Válasz a bejegyzésre
2015-02-01

Kedves Kmety Zoltán!
A  házat hivatalosan is törölni kell a telek beépítéséről. Ezt viszont csak bontási engedéllyel lehet. Bontási engedélyhez viszont a bontási hulladék adatlapot akkor is ki kell tölteni, ha az épület összedölt. Bontási engedélyt kell kérni Tervezővel bontási tervet kell készíttetni,  a többi feladatot tartalmazni fogja a bontási engedélyi határozat.

Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza

Kovács István

2015-01-31 : Zártkert-külterület építés

Külterületi telekre milyen építési szabályok vonatkoznak ?
Válaszát előre is köszönöm. Kovács István
Válasz a bejegyzésre
2015-02-01

Kedves Kovács István!
Külterület nagyon tág fogalom, így nehéz a kérdésére válaszolni. Mezőgazdasági területek beépíthetőségét a 257/1977. XII. 20 Kormányrendelet 29§-a szabályozza. Nézze meg a tulajdoni lapon, hogy az Ön birtokában lévő mezőgazdasági terület milyen nagyságú, és mi a művelési ág besorolása, majd az említett törvényben nézze meg a nagyság és művelési ág besoroláshoz tartozó beépítési lehetőségeket.
Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza

Beregszászi Beáta

2015-01-31 : Átalakítás

Ūdvōzlōm!
Családi házunkat abba az irányba amerre bővíteni szeretnénk arra megy ki a csatornacső. Arra lehet rá építkezni vagy újra kell kōttetni?
Előre is kōszōnōm a válaszát!
Válasz a bejegyzésre
2015-02-01

Kedves Beregszászi Beáta!
 
Az épület alatti csatornavezeték meghibásodása, az épületben is komoly kárt okozhat, de kijavítása is nagyon költséges. Ezért a csatornavezetéket olyan nyomvonalon kell vezetni, hogy a lehető legrövidebb szakasz maradjon az épület alatt.
Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza

Veres László

2015-01-31 : Érdeklődés

Tisztelt Balog Úr!

A következőket szeretném kérdezni:
- Medenceépítés esetén mekkora bírságot jelenthet, ha mérete alapján építési engedélyköteles lenne, de anélkül építem fel?
- Elegendő csak nyilatkoznom, hogy az valójában esővíztároló, vagy felülbírálhatják ezt?
- Ha föld alatti építmény (medence, pince) esetleges elbontását rendelnék el, annak megtörténtét pontosan hogyan ellenőrzik? Elegendő csak pár cm földdel átmenetileg betakarni?
- Mit fogadnak el bizonyítékképpen arra, hogy egy építmény már legalább 10 éve áll? Előző tulajdonos nyilatkozata / fénykép, rajta dátummal / számít-e esetleg a szomszéd nyilatkozata? Ha a légi felvételen gyakorlatilag az egész telek zöld, kivéve a háztetőt, akkor mondhatom, hogy csak egy most kivágott fa lombkoronája takarta eddig pl. a medencét? Figyelembe veszi bármilyen hatóság a google utcaképet?

Segítségét előre is köszönöm!

Tisztelettel: Veres László
Válasz a bejegyzésre
2015-02-01

Kedves Veres László!
Először is azt kell tudni, hogy az ellenőrzést végzők, általában építészek , meg tudnak különböztetni egy medencét az esővíztárolótól. De nincs különbség mert mindkettő építési engedélyhez kötött építmény ha 50 m3-befogadó méret és 1,5m m mélység feletti az építmény. Bizonyítani önnek kell, hogy régebbi mint 10 éve épült meg az építmény.. A nyilatkozatokkal óvatosan kell bánni, mert az építési bírságolás mellé okirat hamisítás is összejöhet.  Szabálytalan építés esetén bírság és a szabálytalanul megépített  építmény, építményrész bontása, a határozat. Bírság megfizetésével nem lehet az építményt szabályossá tenni.  A többi ötletét nem minősítem. 
Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza

Judik Gabriella

2015-01-30 : Szomszédjog

Üdvözlöm!
Volt szomszédunk eladta az ingatlanját, a szennyvizet ők szippantással oldották meg.
Az új lakó csatornát szeretne, de ez csak a mi ingatlanunkon keresztül oldható meg.
Kérdésem a következő lenne:
1. Köteles vagyok ezt megengedni, ha ez szippantással is megoldható?
2. Az én ingatlanom értéke mennyivel csökken?
3. Az ingatlanom értékcsökkenése miatt kérhetek e pénzt a csatorna építéséért?
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm, üdvözlettel: Judik Gabriella
Válasz a bejegyzésre
2015-01-30

Kedves Judik Gabriella!
Nem teljesen látom át a feltett kérdéséből a birtok viszonyokat, így nehéz arra válaszolni hogy kötelezhető-e ön szolgalmi jogot biztosítani a szomszéd? tulajdonostárs részére.  Ha igen abban az esetben a telekkönyvbe be kell vezetni a  tulajdonra a csatorna szolgalmi jogát, amiért Ön pénzt kérhet. Hogy mennyit az megállapodás kérdése. 

Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza


kovács krisztián

2015-01-30 : Falvizesedés, penészedés.

felázik a téglafal egydarabon belül meg penészes mitlehetvele kezdeni
Válasz a bejegyzésre
2015-01-30

Gondolom nem lehet annyira fontos a téma, ha a kérdésfeltevésre csak ennyi energiát áldozott. Mit lehet erre a kérdésre válaszolni?

Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza

Medgyesi Magdolna

2015-01-30 : Kivitelezési kérdések

Üdvözlöm!
Azzal kapcsolatban szeretnék érdeklődni, hogy milyen lehetőségem van a terasz kerítés megoldására, ugyanis a jelenlegi festett pozdorja sajnos nem megoldás. Az utóbbi időben már egyre inkább látszik rajta, hogy tönkrement. Az eső miatt mállik, foszlik.
A másik probléma a szomszéddal közös válaszfal, ami szintén ugyanilyen "időtálló anyagból van, s már ott is látszik, hogy tönkrement, ráadásul fent a sarokban repedezik is. Volt egy olyan elképzelésem, hogy leburkolom a teraszkerítéssel együtt, de egyrészt vesz el a teraszból, másrészt nem tudom, milyen anyagból érdemes, mert a nap is jól süti a keleti fekvés miatt.A válaszfal megoldásánál meg olyan dologban kéne gondolkodni, ami miatt a szomszédot nem kellene zaklatni, mert csak számomra zavaró esztétikai problémáról van szó. Gondoltam, hogy valami vékony méretre, szabott fallal takarom el, olyannal, amiből kerítést is szoktak csinálni, mert annak nem árt a nap , se víz, se szél, s vastagsága is jó lenne. Összegezve, milyen anyag lenne a legcélszerűbb ennek megvalósítására?
Köszönöm válaszát!
Medgyesi Magdolna
Válasz a bejegyzésre
2015-01-30

Kedves Medgyesi Magdolna
Eternitlap vagy Duripanel megfelelő lehet a burkolásra.

Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza

mària nagy

2015-01-30 : tanácskérés

Tisztelt ügyvéd Ur,
1/ épitési engedélyezési hatosàgi eljàràskor beadott dokumentumok (helyszinrajzok, tervrajzok, nyilatkozatok,stb.) okiratnak, közokiratnak szàmiatanak-e. Ha azok tartalma, amely a hatosàg döntésének alapjàul szolgàlnak nem a valosàgnak megfelelöek (tudatosan, nem véletlenül), akkor az minek szàmit: hatosàg félrevezetésének, megtévesztésnek, hamisitàsnak, stb. Mennyibenbafolyàsolhatja az engedély elbiràlàsàt?
2/ Szomszédjog: kilàtàsvédelem irànt inditott birosàgi eljàràs felfüggesztö hatàssal van-e az épitésügyi engedélyezö hatosàgi eljàràsra, meg kell-e vàrnia a közigazgatàsi hatosàgnak a birtokvédelemi-birosàgi eljàràs lezàràsàt?
Válasz a bejegyzésre
2015-01-30

Kedves Nagy Mária!
Az ügyről adott minimális információ alapján nem lehet állást foglalni.  Ha érdekli megadom dr Jámbor  Attila  elérhetőségét. aki megbízás keretén belül segítségére lehet.
Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza

zsofi

2015-01-30 : Falvizesedés, penészedés.

Tisztelt Balogh úr!
Egy könnyűszerkezetes ház padlásterének penészmentesítsével kapcsolatban kérem a segítségét. A padlás nincs beépítve, de járható padozat van rajta. Az emelet és a padlás között szigetelt a födém. A probléma, hogy a 2 hideg oldal (északi, nyugati)rendszeresen penészedik. Feltettem páramentesítőt, de az kevésnek bizonyult. Egy kivitelező párazáró fóliát ajánlott megoldásnak vagy mesterséges szellőzést. Természetes szellőzés van, mert a zsindelytetőbe be vannak építve szellőzök. Kérdésem, hogy melyik megoldás a jobb, illetve párazáró fóliát alulról/belülről fel lehet tenni a fagerendákra a tető megbolygatása nélkül? Esetleg van más megoldás?
Köszönettel:
Zsófi
Válasz a bejegyzésre
2015-01-30

Kedves Zsófi!
Nem írta le a födém rétegrendjét, így nehéz a kérdésére válaszolni. Feltehetően nem tökéletes a födém párazárása. De párazáró réteget csak úgy szabad kialakítani, ha a párazáró által összegyűjtött pára kiszellőzése megoldott. Nem szabad követni azt az általánosan elterjedt gyakorlatot, hogy a gerendák aljára felszegezik a párazáró fóliát, hogy a pára ne jusson be a hőszigetelésbe.  Majd feltesznek egy vázlécet, aminek biztosítani kellene a távolságot a fólia és a belső burkolat lambéria, gipszkarton között, de a kiszellőztetést már nem oldják meg. Ez esetben szokott megtörténni, különösen gipszkarton burkolatú mennyezet esetén, hogy a gipszkarton hátoldalán, ahová a pára visszacsepeg a fóliáról , gomba tenyészet képződik. Ami nemcsak a szerkezetet teszi tönkre, hanem a bentlakók egészségét is.  Tehát a párazáró fólia beépítését én nagyon nem javaslom. Ha a mennyezet gipszkarton burkolat, akkor a karton párazáró festése megoldást adhat, ez esetben nem jut be pára a karton fölé. A padlástér hatékonyabb szellőzését feltétlen meg kell oldani,  2 db, ha lehet egymással szemben elhelyezett szellőző tetőablak beépítésével. Ez a nyári felmelegedéstől adódó szerkezeti hőterhelést is csökkenti.
Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza

Kováts Pál

2015-01-30 : oldalkert-tűztávolság

Tisztelt Balogh Úr!
Ismét Önhöz fordulok a 2014.06.14-i bejegyzésem kapcsán, (szomszéd pár centire az oldalkerítésre, az oldalkerti 3 m távolságon belül épített egy nyitott gépkocsi beállót, valamint szintén a kerítés mellé egy kis faházat.) Az esetet bejelentettük, fél év után azt a határozatot kaptuk. hogy mind a tároló, mind a nyitott gépkocsi beálló kerti építménynek minősülnek, ezért az elő és oldalkertben elhelyezésük nem tiltott, telepítési tűztávolságot nem kell tartani (OTSZ 28/2011. (IX. 6. 452. §).
Nekem ez rettentő fura, már csak azért is, mert a közelség miatt a józan ész is azt diktálná, hogy tűztávolságon belül ne lehessen semmit építtetni, gondolom egy esetleges tűz továbbterjedésének minimalizálására/megakadályozására jött eredetileg létre az erre vonatkozó jogszabály?
Érdeklődnék, hogy érdemes-e ezt megfellebbezni? Illetve tud-e esetleg olyan esetről, ahol egy hasonló helyzetben olyan határozat született, hogy a nyitott gépkocsi beálló vagy kerti tároló nem szabályos?
Válaszát előre is köszömöm!
Válasz a bejegyzésre
2015-01-30

Kedves Kovács Pál!
A 253/1977. XII. 20. Kormányrendelet /O.T.É.K./
35. § (1) Az építési telken az építési helyet az építési övezet elő-, oldal- és hátsókertre vonatkozó előírásai szerinti építési határvonalakkal kell meghatározni. Építési határvonalra helyezett épület, épületrész esetén az építési határvonalra a végleges külső (vakolt vagy burkolt) felületnek kell kerülnie. Az előírt legkisebb elő-, oldal- és hátsókert méretén belül épület, épületrész - az 1,0 m-nél nem nagyobb kiállású eresz, 0,6 m-nél nem nagyobb kiállású angolakna és alaptest, továbbá a (8) és (9) bekezdésekben foglaltak kivételével - nem állhat.

Valóban volt  2012 ig érvényes szabályozás az 1 sz melléklet 45. pont . Kerti építmény: ahol a 20 m2 nagyságú kerti tető engedély nélküli megépítését és oldalkerti beépítését  is engedélyezte.
A módosított Oték . már ezt kivette az engedély nélkül megépíthető építmények köréből és melléképület kategóriába sorolta. Ennek kiegészítésére született meg a 312/2012 XI. 8. Kormányrendelet.  Ennek 1 sz melléklete határozza meg az építés engedély nélkül végezhető építőipari tevékenységeket. A   8. pont :  Építési engedély nélkül megépíthető: nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény építése, bővítése, melynek mérete az építési tevékenység után sem haladja meg a nettó 50 m3 térfogatot és 3,0 m gerincmagasságot. De itt már a telek beépítésére vonatkozó szabályozásból csak az  építési engedélyezési eljárás alól ad mentesítést, a felsorolt korlátozás mellet. A telek beépítési szabályozás viszont erre az építményre is vonatkozik.
1. számú melléklet a 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelethez

Fogalommeghatározások
86. Melléképítmény: a telek és a telken álló főépítmény (főépítmények) rendeltetésszerű használatát, működtetését elősegítő, kiegészítő rendeltetésű építmény:
a) közmű-becsatlakozási műtárgy,
b) közműpótló műtárgy,
c) hulladéktartály-tároló,
d) - épülettől különálló - építménynek minősülő kirakatszekrény,
e) kerti építmény,
f) húsfüstölő, jégverem, zöldségverem,
g) állat ól, állatkifutó,
h) trágyatároló, komposztáló,
i) siló, ömlesztettanyag-, folyadék- és gáztároló,
j) építménynek minősülő antennatartó szerkezet, zászlótartó oszlop,
k)-l)372
Egy építmény az aminek használják. Ha a kerti tető alatt reendszere3sen gépkocsit tárolnak, az funkcióját tekintve garázs és nem kerti tető.
Üdvözlettel: Balog József
Tanácsadó válasza








Építési Tanácsadás

Egy nélkülözhetetlen eszköz építkezőknek, hogy az építkezés ne rémálom, hanem egy magabiztosan levezényelhető művelet legyen!

Kattintson a blokk címére, és tegye fel építkezéssel, felújítással kapcsolatos kérdését a "Kérdezz - felelek" rovatban!

Regisztráció és hírlevél

Ha eddig még nem tette volna meg, iratkozzon fel most DÍJTALAN hírlevél szolgáltatásunka, és mi rendsze- resen elküldjük Önnek KÉSZPÉNZT ÉRŐ írásainkat. Ráadásként INGYEN használhatja költségvetés készítő programunkat!



E-book bemutató

Családi házak tervezése
Az építkezés engedélyezése
Építkezés előtti előkészítés
Családi házak alapozása
Családi házak falazása
Családi házak födémszerkezete
Családi házak tetőszerkezete
Építkezés befejező munkálatai
Családi házak gépészete

A teljes E-book megrendelése

Balog József © 2012

Portálmotor: | InstantPortal 3.0 | On-line látogató: 6

FEL